"Alkuasuntojen takana on Nuorisoasuntoliitto, jonka taustalla ovat puolestaan kokoomuksen, keskustan, SDP:n ja vasemmistoliiton nuorisojärjestöt."

Nuorisoasuntoliiton hallituksen jäsenenä sinua ei yhtään epäilyttänyt ottaa rahaa Alkuasunnoilta? Jos on itse puljun takana olevan järjestön hallituksessa ja pulju lahjoittaa vaalirahaa, se näyttää tosi pahalta kun siitä jää kiinni.

Olisit pyytänyt matkakorvaukset, se näyttää mediassa paljon paremmalta. ;)

Minua ihmetyttää yleensäkin koko vaalirahakohu.

Jokainen, jolla on aivot, ymmärtää, että kampanjat tulevat ehdokkaille ihan sikakalliiksi. Ilman kampanjointia ehdokas ei tule noteeratuksi, eikä myöskään valituksi. Jokainen ymmärtää myös, että kellään tavallisella ihmisellä ei ole varaa maksaa kampanjoitaan omasta pussista kokonaan, tai lainkaan. Raha ei kuitenkaan kasva puissa, mutta jostain sitä rahaa kampanjoihin kuitenkin tulee, joillekin enemmän, joillekin vähemmän. No, jokainen jolla on vähänkin älyä, ymmärtää, että se raha tulee sellaisilta yksityisiltä ihmisiltä, yhteisöiltä ja yrityksiltä, jotka kokevat tärkeäksi kannattaa ja tukea ehdokasta. Jokainen fiksu myös ymmärtää, että tämä on täysin luonnollista, eikä sillä ole mitään tekemistä korruption kanssa. Kyse on talkootyöstä oman ehdokkaan tueksi. Vaalirahan kerääminen ei myöskään ole rikollista tai Suomen lain vastaista, vaan täysin laillista toimintaa, joka on jatkunut läpi itsenäisen Suomen historian. Miksi nyt yht´äkkiä tällainen ääliömäinen kohu?

Kaikki eivät ole huijareita. Sellaiset ovat, jotka kahmivat itselleen vaalirahaa vastoin säätiön tarkoitusta. Ja rahat on totta kai kynitty nuorisolta.

Hyväksytkö, Jussi, samalla perusteella Nuorisosäätiön 23 000 euron tuen Matti Vanhaselle? Vai hyväksyisitkö sen vain siinä tapauksessa, että tuen myöntänyt puheenjohtaja ei olisi ollut Vanhasen puoluetoveri? Mihin raja pitää vetää ja missä on logiikka?

Tuukka:

Näin olisi varmaan pitänyt toimia. En vain osannut ajatella nuorisoasuntotoimintaa minään menojen tai tulojen lähteenä. En ole rahaa edes pyytänyt, sen myönsivät muiden puolueiden ihmiset.

äänestäjä 304:

Onhan tässä kohussa monilla ollut aika kyseenalaisiakin juttuja, suhteellisuus vaan katosi jossain välissä.

A-B-C:

En ole saanut nuorisosäätiöltä penniäkään, se on keskustalainen pumppu joka on jakanut kymmeniä tuhansia omilleen. Sain Alkuasunnot Oy:ltä 500 euron tuen, ihan "kahmimatta". Eikö teille upseeriliittoon tule lehtiä? (ip-osoite)

VN:

Mikäli joku säätiö on olemassa jonkun puolueen rahoitusta varten, se ei voi saada RAY-rahoitusta. Taustalla on lehtitietojen mukaan pimeitä kytköksiä. Tällainen toiminta on selkeästi väärin.

Alkuasunnot Oy ei saa RAY:n toiminta-avustuksia. Se oli jakanut tasaisesti 500 euroa neljälle eri puolueen ehdokkaalle, yhteensä 2000 euroa. Ymmärtääkseni se oli pieni kädenojennus nuorisoasumista edistäneille ehdokkaille. Pidän täysin selvänä, että nuorisoasuntoliiton toiminta lähtee aivan eri lähtökohdista kuin kepulaisen asuntosäätiön.

Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei noita viissatasiakaan kannata jakaa, niistä kärsivät molemmat osapuolet, vaikkei niillä ole juuri taloudellista merkitystä kummallekaan.

"Nuorisoasuntoliiton hallituksen jäsenenä sinua ei yhtään epäilyttänyt ottaa rahaa Alkuasunnoilta? Jos on itse puljun takana olevan järjestön hallituksessa ja pulju lahjoittaa vaalirahaa, se näyttää tosi pahalta kun siitä jää kiinni."

Samaa mieltä. Summa oli toki pieni, eikä sillä ollut vaikuttavaa merkitystä vaalikamppanjaasi.
Symbolisuuteen vetoaminen ei kuitenkaan välttämättä ole paras ratkaisu, sillä symbolisesti olet korruptiossa aivan samalla tasolla Vanhasten ja muiden kanssa.
Vaikka olenkin sitä mieltä, ettet ole mitään suurta vääryyttä tehnyt, kannattaa kuitenkin tulevaisuudessa pohtia näitä asioita tarkemmin (poliitikolle muutenkin aika tärkeä ominaisuus, pohtiminen), sillä pahaltahan tuo näyttää.

Eikös korruptio ole sitä, että annetaan rahaa ja odotetaan vastapalveluksia?

Aatteellinen tuki ei minusta voi täyttää korruption tunnusmerkkejä, koska siinä lähtökohtaisesti tavoitellaan jotain muuta kuin omaa etua. Tässä tapauksessa lisää asuntoja nuorille.

Silti, olen samaa mieltä, tällaisia tukia ei kannattaisi jakaa. Muistutan vielä, etten ole ollut niitä jakamassakaan, toisin kuin Vanhanen ja Kaikkonen omassa säätiössään.

Meikä puoltaa kyllä Jussia asiassa. On eri asia, jos puheenjohtaja tai esim. työvaliokunnan jäsen esittää rahaa itselleen, mutta kun puhutaan tällaisista vapaaehtoisprojekteista, kuten NAL, menee aika älyttömäksi, jos paljon työtä tehneet aktiivit, joille on kiitoksena annettu vielä lisää palkatonta vapaaehtoistyötä tehtäväksi (so. hallituspaikka), joutuisivat eroamaan hallituksista varmuuden varalta, jos vaikka yhdistys keksisikin yhtäkkiä alkaa tukemaan vaaleissa ehdokkaita.

Täytyy muistaa, että puhutaan yhdistyksestä, jossa hallituspaikka on työn tekemistä, eikä hommaan vapaaehtoisia ole turhan montaa. Mistään kokouspalkkioita kerryttävästä omaa etuaan tavoittelevien ihmisten korkean profiilin luottamus- tai edustustehtävästä ei siis ole kyse. Jos hallituksen jäsen on siis ehdokkaana vaaleissa (mikä yhdistykselle on varmasti yhteiskuntavaikuttamisen kannalta hyvä asia), niin ainoa keino hänelle siis saada kampanjan kannalta tarpeellista avustusta olisi erota hallituksesta ja jättää yhdistys pulaan - tai pysyä hallituksessa, kieltäytyä avustuksesta ja jättää kampanja pulaan.

Jokainen voi toki itse valita, luottaako Jussin kuvaukseen, mutta itselläni ei ole syytä epäillä. Jos Alkuasuntojen puheenjohtajisto on tehnyt tuollaisen nimellisen vaalitukipäätöksen, ei siitä minun mielestäni tarvitse NAL:n hallituksen jäsenen paineita ottaa. Ei Jussi kertomansa mukaan ole kuitenkaan päätöksentekoon tai sen suunnitteluun osallistunut.

Kuten Jussi totesikin, on miehellä sen verran pitkä historia toiminnasta NAL:ssa, että jos Alkuasunnot haluavat etsiä omia arvojaan jakavia ehdokkaita, niin Jussi jos mikä on turvallinen valinta.

ergo, rinnastukset Vanhaseen ja korruptioon ovat kyllä aika keinotekoisia. ...mutta mistä muusta syystä poliitikot blogia pitäisivätkään kuin tarjotakseen toisten puolueiden aktiiveille likasangon tyhjennyspaikan.

Kukahan liikemies olisi tunnetusti hyötynyt vaalirahan antamisesta? Kaikille ei tullut muuta kun hirveä määrä lokaa päälle.

Sinun logiikka on kyllä flawless. "Vastustan, mutta otin vastaan." Hienoa, näin sitä pääsee eteenpäin.

Varmistin vielä puhelimitse, nämä avustukset ovat olleet niin pieniä (yhteensä 2000e 6 miljoonan euron kokonaismenoista) ettei niitä ole tuotu yhtiönkään hallitukseen erikseen päätettäväksi. Ne ovat perustuneet vanhaan linjaukseen.

Vaikka tässä ei ole tehty mitään rikollista, eikä kyse ole ollut mistään RAY-rahasta, niin jatkossa noita pikkurahojakaan ei kannata jakaa, kun molemmat osapuolet saavat niistä vain huonoa imagoa nykyilmapiirissä.

Leo:

Miten olisi esim. Suomi Soffa, joka sai 800 000 euroa tukea hallitukselta, ja antoi osan takaisin vaalitukina kokoomukselle ja keskustalle?

Tai ideaparkit yms joille on kaavoitettu karmeita ympäristörikoksia pelloille?

Sehän ei ole ikinä ollut mikään salaisuus että puolueet saavat tukia järjestöiltä ja yrityksiltä jotka kokevat että ko. puolue/edustaja ajavat parhaiten heidän asiaansa. Ei tuen välttämättä tarvitse tarkoittaa sitä että on lieassa, vaan sitä että järjestö tuntee että ko. henkilö/puolut tietää järjestön tilanteen ja näinollen saattaa luonnostaan olla "edullisempi" heille.

Tuo mitä yllä todetaan on sitten aivan eri asia. Mielestäni kaikki tuet (järjen rajoissa, mitä voidaan ilmoittaa tekemättä hommasta typerän byrokraattista) tulisi avoimesti ilmoittaa ennen vaaleja. Lisäksi myös vaalien välissä tapahtuvaan tukemisen tulisi olla läpinäkyvää.

Tämän jälkeenhän vasta voidaan todeta onko Jussiin vaikuttanut se 500 "liikaa" tai onko Vanhaseen vaikuttanut saamansa tuki.

Tukien toki pitää tulla nk. vapaasta pääomasta, eikä sen tule olla pois järjestöjen/AY-liikkeen tai minkään vastaavan toiminnasta tai kohderyhmän eduista.

Jos sattuu olemaan jäsen hallituksessa ja vastaava asia tulisi eteen, ei ole kovin vaikeaa jäävätä itseään äänestyksestä, koski se sitten itseään tai puoluettaan. (Itseä koskevissa asioissa myös kohtelias kieltäytyminen on suoraselkäistä).

Toivottavasti tämä kohu herättää taas ihmisten kiinnostusta myös vaalipäivinä äänestää muutoksen puolesta, puoluekantaan katsomatta. Miksi ihmiset marisevat, mutta eivät äänestä?